222
222、退让一步 ...
三日后，崇政殿。
崇政殿是朝会之外的议政殿，列朝的臣子依事而定，也被称为早朝之外的便朝，即随机召议的朝会。
这日的崇政殿充满了火药味。政事堂宰相、诸科给事中、六部尚书或侍郎、御史、谏官、翰林学士，约十八九人，俨然分成了两大阵营，辩驳激烈。
左谏议大夫陈公辅的颌下胡须随着他昂扬的驳词吹得直翘，“……自唐以来，向以中书取旨、门下审覆、尚书执行，此为千古典范，祖宗继之。政事堂执政朝纲，更应晓祖宗之法，审慎明事，怎可让尚书省身兼决策、行政之权？”
吏科给事中范冲随之道：“此举置中书、门下于何地？”
翰林学士朱震道：“尚书省总揽中书之权，此为不妥！”
学士承旨胡安国皱眉道：“新制先以尚书省兼决策、行政之权，破坏三省平衡，未见其利，先见其弊；再以参知政事来制衡相权，何如三省的分治？臣以为，唐初之制三省各有宰相，共入政事堂主政，此制甚当。政事堂的三省改制实为改三省为一省，臣以为不妥。请陛下慎思之！”
“陛下慎思！”几位谏官和学士同呼道。
赵构端坐御椅上，政事堂进拟的《三省改制疏》他已阅过，丁起奏对有理有据，赵构也颇有些意动，此刻闻得胡安国等臣反驳之言，不由有些犹豫，目光便扫向丁起。
丁起跨出一步，向赵构揖礼道：“陛下。”
“丁卿但说。”
丁起挺直身，朗朗道：“三代以来，何有三省？”这一句首先反驳了陈公辅的“千古典范、祖宗之制”之说。“臣以为，治政当为‘宜’——因时制宜，方能合当下之政。”
陈公辅揪住他这句，道：“不错，治政当因时制宜，所以秦汉的丞相制因独揽朝纲而为祸甚巨，隋唐遂改立三省分相权，此为制衡之制，丁相莫非以为此制当下不宜？”
丁起道：“吾等继祖宗之制，应是法先王之意，而非法先王之法。诚如右谏议所说，三省制的宗旨是相权的制衡，政事堂的改制立尚书左右仆射二相，又以六部寺监贤能者领参知政事衔，同辅政事堂，相权分于五六人，新制何曾改了祖宗的相权制衡之意？
“臣观史书，唐太宗曾道：‘国家置中书、门下以相制……然人心所见，互有不同，苟论二省难往来，若勾心斗角，护己之短，遂成冤隙，中枢陷于瘫痪……此乃亡国之政也。’可见三省之弊由来已久；由是，方形成了中书门下的合议制，然其弊仍未能尽革。
“政事堂今立新制，以尚书、寺卿领本职参知政事，较之中书门下侍郎为辅相，更能通晓政务，决策贴于实事。好过中书、尚书互不相闻，虽然有制衡，却因互相缺乏了解，而易争论不休，延宕政务。而且各部尚书、寺卿既然兼参知政事，隐然便可与左右仆射分庭抗礼，左右仆射虽然官高位重，却也无法擅权。”
他拱手道：“陛下，新制较唐制已择其精华，而革其弊害，尤胜贞观之制。”
赵构不由微笑点头。在历朝皇帝中，赵构尤慕唐太宗，听丁起这么一说，自是心悦。
范冲揪着前问不放，诘道：“如此，置中书门下于何地？”
丁起道：“旧制，门下中书分设左右散骑常侍、谏议大夫、司谏、正言，均掌谏诤之事，又有中书舍人掌草诏和宣敕，门下给事中掌驳议。新制下，中书省、门下省依然各设谏院，中书谏院主掌谏诤人君，门下谏院主掌谏议政事——如此，左右谏院职责便不复混淆；同时，中书舍人院仍掌草诏和宣敕；门下给事中仍掌政务审覆，然独立为门下后省，由都给事中判省事，如此更突显门下审覆、制约相权的立省宗旨，较旧制更胜。”
陈公辅瞪眉瞪眼，“这不合祖制！”
“陛下，臣先前已说过，三代以来，何曾有中书、门下？秦汉之际，中书省又在何处？国朝的三省亦是循唐制而来，却又有变化。可见，制度因循变化，是天道之常。而变，则是为了合乎时宜。上起三代，下至汉唐，其制度典章，善者可循，弊者可改，合时者当用，不合时者当去，这才是‘祖宗之法’的意旨所在。”
丁起侃侃而谈道：“我朝建立后，陛下励精图治，以作中兴，臣等方细审祖宗立制之要意，既要循相权制衡之要策，又须革虚事纠扯之弊，增效去冗，方为中枢制度的要义所在……”