名可秀先看张九成的策卷。
“……官员治贪无监督不足以成事，须立中央和地方连成一体的监察官署……中央设廉政台，如同御史台位于三省之外，虽政事堂亦不可干涉；州府设廉政司，不拘于路州长官，独行廉政监察职……”
她眼中渐流露出赞赏，谁说士子无能人，端看朝廷有无简拔人才的魄力罢了。若贡试不敢出这等针砭时弊的策论题目，又如何试得出真金实材？
继而，她阅王大宝的策卷，秀眉不由微蹙。
该名士子逐一批判吏部考课七项设的大而不当，譬如“狱讼无冤”这一项，守令为得上等评，往往不接诉状，每有民至衙前呈状，必以乱棍打出——没有诉讼，自然就没了冤案。王大宝在策论里愤而写道：“此岂为无冤耶？民有冤无处申诉，此即为天下之大冤！”
他在另一策题中揭露官员如何治事和应对考绩：“……朝廷每行一事，必先付监司，监司再下达郡守，郡守再至县令，各将下达手续办妥后，却不向下过问朝廷策令给黎民有无带来实惠？……往至后来，无论朝廷颁下何等良法，天下人均知不过虚设空文，皆因上不问下，而下情亦不能上达。此种欺罔诞谩之弊至今不能革除，朝廷监司和地方州县，皆是如此。上下各级官员只图应付当前
219、枫阁议事 ...
，临到检核之时，便拼凑虚报政绩呈报……”
名可秀看到这微微颔首。仅由此论，便可看出这王大宝不是空谈，必是对官员治事有深刻体察，方能写出这般触及真实的犀利文章。
宋之意又呈上另两人的策卷，道：“臣等在取第三名时却有些踌躇了，于庐陵胡铨与婺州郑刚中二士子间，颇难决断。”
“哦？”
名可秀拿起放在上面的郑刚中的策卷，阅毕道：“郑刚中首题论吏治的策答言辞慷慨，但稍嫌空泛，然第二题却出彩——《因两淮赈灾工事论朝廷以工代赈扩修官道策》，其思大胆，却不乏论据，显见游历过四方，于修路颇有见地……”
她搁下后，又拿起胡铨的首题策卷，不由笑了。
该名士子竟敢大胆批驳朝廷的“离任不纠”制，道：“所谓离任后‘前事不纠’，此论谬之大矣！后任者唯得包庇隐瞒，以免责之于己……吾以为，守令为政地方，应追责到底，虽盖棺亦不能论定，况乎离任？”最后一句的意思是，如果发现官员以前在地方任上的错失，就算为官者已进了棺材也得清算到底。
归总来看，张九成和王大宝的两题策论若单看未必皆高于胡、郑二士子，但优势在于不偏高某一题，而胡铨和郑刚之却是一题出彩，另一题的策答稍嫌平平，莫怪宋之意等四考官会将张、王定为头、二名。
宋之意道：“胡铨此卷被李尚书评为‘才思该通，文理周率’，然胡学士与朱学士二位皆以为‘今事严查，而前事不纠’是士大夫的仁道，胡铨的策答偏激失仁，评为‘文理疏浅’。”
宋代进士科的判词分为五等：第一等是“学思优长，词理精纯”、第二等是“才思该通，文理周率”——这头二等为进士及第；第三等是“文理俱通”，即进士出身；第四等是“文理中平”、第五等是“文理疏浅”——这四、五等即“同进士出身”。李纲之评即取为第二等了，而胡安国和朱震的判词却是取了第五等。
“……属下倾向李尚书之评，不过与郑刚中孰为第三名，却有些犹豫。”宋之意拱手笑道，“尚请宗主提点。”
名可秀沉吟不语。
这时，侍立于外廊下的铁丑传音入密进她耳：“宗主，丁相至。”是侧阁相候？还是即刻进见？
名可秀略一沉思，传音出去：“不必候了。”抬眸对宋之意笑说：“正好，擎升来了。”
礼部侍郎微微一笑，目光略闪。
作者有话要说：补个备注：
傔人（qiàn rén）：官员的差役。
宋代官员除职钱之外，还给发元随和傔人的衣粮。如：在京任宰相、枢密使，在外任使相至刺史的，皆有随身（侍从），其余的只给傔人。宰相、枢密使各七十人；参知政事至尚书左右丞各五十人；节度使百人；观察使五十人……
衣粮之外，又有傔人餐钱，中书、枢密及正刺史以上，傔人皆有衣粮，其他只给餐钱。朝官自二十贯至五贯，分七等；京官自十五贯至三贯，分八等；诸司使副等官员为九等。
宋代做官真是好啊，不但管了自家的吃穿，连侍从杂役的都包了，泪目~~~~